Admin

Поправки приведут к негативным последствиям для отрасли, в том числе к снижению качества доступа в интернет при увеличении себестоимости услуг. В Росси до конца нынешнего года будет законодательно введена обязательная фильтрация интернет-контента на уровне провайдеров, сообщает издание «Газета.Ru». Для этого Госдума готовится принять поправки в законы «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и «О связи». Как сообщил изданию информированный источник, речь идет о практической реализации предложения исполнительного директора Лиги безопасного интернета Дениса Давыдова об обязательной фильтрации контента операторами рынка интернет-услуг. От провайдеров потребуется приобретение и применение специального программного обеспечения, которое будет отслеживать вредный для детей контент. Источник высказал предположение, что следует ожидать стопроцентной премодерации трафика, а также обратил внимание на то, что власти не проводили широкого общественного обсуждения поправок. Можно предположить, что в случае принятия поправок поставщиком специального ПО станет компания «Ашманов и партнеры». Копания готова предложить лучший в России семантический фильтр, сообщил изданию руководитель структуры Игорь Ашманов. Однако алгоритмы семантической фильтрации непригодны для работы с аудио- и видеоконтентом. Аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казерян считает, что внедрение механизма фильтрации потребует от провайдеров установки дополнительного оборудования, а значит, и дополнительных, весьма существенных затрат. Помимо оборудования, миллиардных расходов потребует от провайдеров приобретение необходимого ПО. Эксперт подчеркивает, что из-за несовершенства существующих механизмов фильтрации следует ожидать блокировки разрешенного контента. Подробнее Читать дальше

Поправки приведут к негативным последствиям для отрасли, в том числе к снижению качества доступа в интернет при увеличении себестоимости услуг. В Росси до конца нынешнего года будет законодательно введена обязательная фильтрация интернет-контента на уровне провайдеров, сообщает издание «Газета.Ru». Для этого Госдума готовится принять поправки в законы «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и «О связи». Как сообщил изданию информированный источник, речь идет о практической реализации предложения исполнительного директора Лиги безопасного интернета Дениса Давыдова об обязательной фильтрации контента операторами рынка интернет-услуг. От провайдеров потребуется приобретение и применение специального программного обеспечения, которое будет отслеживать вредный для детей контент. Источник высказал предположение, что следует ожидать стопроцентной премодерации трафика, а также обратил внимание на то, что власти не проводили широкого общественного обсуждения поправок. Можно предположить, что в случае принятия поправок поставщиком специального ПО станет компания «Ашманов и партнеры». Копания готова предложить лучший в России семантический фильтр, сообщил изданию руководитель структуры Игорь Ашманов. Однако алгоритмы семантической фильтрации непригодны для работы с аудио- и видеоконтентом. Аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казерян считает, что внедрение механизма фильтрации потребует от провайдеров установки дополнительного оборудования, а значит, и дополнительных, весьма существенных затрат. Помимо оборудования, миллиардных расходов потребует от провайдеров приобретение необходимого ПО. Эксперт подчеркивает, что из-за несовершенства существующих механизмов фильтрации следует ожидать блокировки разрешенного контента. Подробнее Читать дальше

На прошлой неделе было принято решение принять пылившийся два последних года законопроект всем известной Мизулиной: предложить принять законопроект в первом чтении (предлагаемая дата рассмотрения ГД 09.12.2014) По ссылке можно почитать оригинал текста и отзывы комитетов: карточка законопроекта на сайте госдумы. Ну-с, разберем, что именно эта дама припасла нам на сей раз. Во-первых, актрисы в школьной форме, а также рассказы и хентай — теперь становятся самой настоящей детской порнографией: Под материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются порнографические материалы и предметы, содержащие натуралистическое изображение или описание половых органов несовершеннолетнего либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, а равно тех же действий, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием либо совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера. Во-вторых, наказание за просмотр или хранение в личных целях превысит наказание за нанесение тяжких телесных повреждений. Этот незаметный абзац: б) изложить абзац первый части второй в следующей редакции: «3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:»: После подстановки в текущую версию статьи незаметно превращается в… 1. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового. 2. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации без цели распространения, публичной демонстрации, рекламирования материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.»; 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с извлечением дохода в крупном размере; г) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Итого, простой просмотр в интернете всегда является отягчающим обстоятельством и наказывается «лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». В отзывах комитетов говорится, что ко второму чтению они, скорее всего, уберут определение детской порнографии, но оставят все остальное. Однако, наш дорогой Роскомнадзор уже давно определяет хентай как детскую порнографию и довел до суда около сотни дел. В основном, это пользователи «Вконтакте», которые выкладывали у себя на страницы или в группы подобные картинки. Так что, скорее всего, эти смешные 10 лет за хранение картинок вступят в силу с 1 января. Педолобби должно был разрушено. Источник View the full article

На прошлой неделе было принято решение принять пылившийся два последних года законопроект всем известной Мизулиной: предложить принять законопроект в первом чтении (предлагаемая дата рассмотрения ГД 09.12.2014) По ссылке можно почитать оригинал текста и отзывы комитетов: карточка законопроекта на сайте госдумы. Ну-с, разберем, что именно эта дама припасла нам на сей раз. Во-первых, актрисы в школьной форме, а также рассказы и хентай — теперь становятся самой настоящей детской порнографией: Под материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются порнографические материалы и предметы, содержащие натуралистическое изображение или описание половых органов несовершеннолетнего либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, а равно тех же действий, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием либо совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера. Во-вторых, наказание за просмотр или хранение в личных целях превысит наказание за нанесение тяжких телесных повреждений. Этот незаметный абзац: б) изложить абзац первый части второй в следующей редакции: «3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:»: После подстановки в текущую версию статьи незаметно превращается в… 1. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового. 2. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации без цели распространения, публичной демонстрации, рекламирования материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.»; 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с извлечением дохода в крупном размере; г) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Итого, простой просмотр в интернете всегда является отягчающим обстоятельством и наказывается «лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». В отзывах комитетов говорится, что ко второму чтению они, скорее всего, уберут определение детской порнографии, но оставят все остальное. Однако, наш дорогой Роскомнадзор уже давно определяет хентай как детскую порнографию и довел до суда около сотни дел. В основном, это пользователи «Вконтакте», которые выкладывали у себя на страницы или в группы подобные картинки. Так что, скорее всего, эти смешные 10 лет за хранение картинок вступят в силу с 1 января. Педолобби должно был разрушено. Источник View the full article

На прошлой неделе было принято решение принять пылившийся два последних года законопроект всем известной Мизулиной: предложить принять законопроект в первом чтении (предлагаемая дата рассмотрения ГД 09.12.2014) По ссылке можно почитать оригинал текста и отзывы комитетов: карточка законопроекта на сайте госдумы. Ну-с, разберем, что именно эта дама припасла нам на сей раз. Во-первых, актрисы в школьной форме, а также рассказы и хентай — теперь становятся самой настоящей детской порнографией: Под материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются порнографические материалы и предметы, содержащие натуралистическое изображение или описание половых органов несовершеннолетнего либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, а равно тех же действий, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием либо совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера. Во-вторых, наказание за просмотр или хранение в личных целях превысит наказание за нанесение тяжких телесных повреждений. Этот незаметный абзац: б) изложить абзац первый части второй в следующей редакции: «3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:»: После подстановки в текущую версию статьи незаметно превращается в… 1. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового. 2. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации без цели распространения, публичной демонстрации, рекламирования материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.»; 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с извлечением дохода в крупном размере; г) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Итого, простой просмотр в интернете всегда является отягчающим обстоятельством и наказывается «лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». В отзывах комитетов говорится, что ко второму чтению они, скорее всего, уберут определение детской порнографии, но оставят все остальное. Однако, наш дорогой Роскомнадзор уже давно определяет хентай как детскую порнографию и довел до суда около сотни дел. В основном, это пользователи «Вконтакте», которые выкладывали у себя на страницы или в группы подобные картинки. Так что, скорее всего, эти смешные 10 лет за хранение картинок вступят в силу с 1 января. Педолобби должно был разрушено. Источник Читать дальше

На прошлой неделе было принято решение принять пылившийся два последних года законопроект всем известной Мизулиной: предложить принять законопроект в первом чтении (предлагаемая дата рассмотрения ГД 09.12.2014) По ссылке можно почитать оригинал текста и отзывы комитетов: карточка законопроекта на сайте госдумы. Ну-с, разберем, что именно эта дама припасла нам на сей раз. Во-первых, актрисы в школьной форме, а также рассказы и хентай — теперь становятся самой настоящей детской порнографией: Под материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются порнографические материалы и предметы, содержащие натуралистическое изображение или описание половых органов несовершеннолетнего либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, а равно тех же действий, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием либо совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера. Во-вторых, наказание за просмотр или хранение в личных целях превысит наказание за нанесение тяжких телесных повреждений. Этот незаметный абзац: б) изложить абзац первый части второй в следующей редакции: «3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:»: После подстановки в текущую версию статьи незаметно превращается в… 1. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового. 2. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации без цели распространения, публичной демонстрации, рекламирования материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.»; 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с извлечением дохода в крупном размере; г) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Итого, простой просмотр в интернете всегда является отягчающим обстоятельством и наказывается «лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». В отзывах комитетов говорится, что ко второму чтению они, скорее всего, уберут определение детской порнографии, но оставят все остальное. Однако, наш дорогой Роскомнадзор уже давно определяет хентай как детскую порнографию и довел до суда около сотни дел. В основном, это пользователи «Вконтакте», которые выкладывали у себя на страницы или в группы подобные картинки. Так что, скорее всего, эти смешные 10 лет за хранение картинок вступят в силу с 1 января. Педолобби должно был разрушено. Источник Читать дальше

Я работаю в сети оружейных магазинов в довольно крупном городе. По должности уже не продавец-консультант, но с покупателями имею дело ежедневно. Думаете, все покупатели задолбали? А вот и нет. Абсолютное большинство охотников и самооборонщиков — это адекватные и весьма вежливые люди, а вовсе не кровожадные монстры, как видится некоторым ганофобам. Но есть определённые категории, которые действительно сидят в печёнках. «Болтуны-националисты». Поболтать любят многие, но эти любят рассуждать на одну-единственную тему: «Кавказцы покупают оружие свободно, а мы вот должны получать лицензию». Так вот — ни в одном оружейном магазине «свободно» (то есть без лицензии) оружие не продадут. Оружие и боеприпасы — это предметы строгого учёта, и если списание патронов ведётся по количеству, то стволы подлежат поштучному номерному учёту. И поэтому любой случай «свободной» продажи — предмет разбирательства на уровне городской «разрешиловки». За 15 лет существования нашей сети такого не было ни разу. Кстати, в отдельных регионах Северного Кавказа суммарная стоимость лицензии достигает 25 тысяч рублей — просто в силу коррупционной стороны «родоплеменного» строя. В нашем же городе все хлопоты обойдутся тысяч в пять-шесть, включая обучение, медсправку и сейф. Есть разница? Но, конечно, нужно будет поднять задницу и побегать по трём-четырём местам. Конечно, это сложнее, чем просто трындеть о «недоступности оружия» и «беспределе кавказцев». «Чтобы не убить». Оборотная сторона предыдущей категории. Покупают травматическое оружие и просят посоветовать такое, «чтобы не убить». Ребята, вы не в песочницу пришли! Вы берёте оружие и собираетесь стрелять в людей (пусть даже в преступников). Так будьте готовы к тому, что убьёте нападающего. И не надо говорить о тяжести наказания: как показала юридическая практика, если обстрелянный нападавший останется жив, то будет ваша версия событий против его версии. А суды всегда встают на сторону обстрелянного. Если же останется только ваша версия, защититься будет куда легче. Кстати, кавказцы всегда спрашивают то, что «лучше валит». Они готовы себя защищать. Но больше всего задолбали даже не отдельные категории покупателей и не руководство, а бестолковые страусы-ганофобы. Их аргументы просты: постреляли из оружия — так запретить его! До их разума не доходит, что самым массовым оружием бытовых убийств является обычный кухонный нож. Именно в угоду этим болванчикам и принимаются драконовские законы по отношению к законопослушным владельцам оружия. Именно из-за этих законов оружейный бизнес постоянно существует под страхом закрытия, а владельцы оружия — под страхом изъятия стволов. Так откуда взяться пресловутой оружейной культуре? «Научитесь плавать — нальём воду», да? Но главное даже не в этом. Просто-напросто страусы не задумываются о том, как же гражданам обеспечить собственную безопасность. Немного посчитаем. По некоторым данным, в ходе стрельбы в московской школе убийца сделал одиннадцать выстрелов из мелкокалиберной винтовки, убив при этом двух человек (учителя и полицейского) и ранив одного. Учителя географии он убил двумя выстрелами. Ещё «несколько» раз он выстрелил в потолок. Несколько — это явно не один и не два. Пусть будет три. Итак, чтобы разделаться с боевой двойкой подготовленных людей (одетых в каски и бронежилеты, оснащённых как минимум пистолетами, а то и пистолет-пулемётами), школьнику понадобилось шесть выстрелов из мелкашки, у которой энергия пули примерно в три раза меньше, чем у «Макарова». Шесть. Выстрелов. Из. Мелкашки. Школьник против полиции. Счёт 2:0. Вы ещё надеетесь на то, что «полиция защитит»? И это не первый случай, когда полиция не может защитить даже себя. Когда в апреле прошлого года ловили «белгородского стрелка», он при задержании смог нанести тяжёлое ножевое ранение сотруднику полиции. Расшифруем ситуацию: четверо полицейских, зная, что идут задерживать опасного преступника, положившего шесть человек и располагающего огнестрельным оружием, допустили его на дистанцию ножевого удара, несмотря на наличие дубинок, шокеров, слезоточивого газа, табельного оружия. Думаю, комментарии тут излишни. Когда полиция беспомощна, граждане должны сами защищать себя. А ганофобы и к ним примкнувшие — вы задолбали. Источник View the full article

Я работаю в сети оружейных магазинов в довольно крупном городе. По должности уже не продавец-консультант, но с покупателями имею дело ежедневно. Думаете, все покупатели задолбали? А вот и нет. Абсолютное большинство охотников и самооборонщиков — это адекватные и весьма вежливые люди, а вовсе не кровожадные монстры, как видится некоторым ганофобам. Но есть определённые категории, которые действительно сидят в печёнках. «Болтуны-националисты». Поболтать любят многие, но эти любят рассуждать на одну-единственную тему: «Кавказцы покупают оружие свободно, а мы вот должны получать лицензию». Так вот — ни в одном оружейном магазине «свободно» (то есть без лицензии) оружие не продадут. Оружие и боеприпасы — это предметы строгого учёта, и если списание патронов ведётся по количеству, то стволы подлежат поштучному номерному учёту. И поэтому любой случай «свободной» продажи — предмет разбирательства на уровне городской «разрешиловки». За 15 лет существования нашей сети такого не было ни разу. Кстати, в отдельных регионах Северного Кавказа суммарная стоимость лицензии достигает 25 тысяч рублей — просто в силу коррупционной стороны «родоплеменного» строя. В нашем же городе все хлопоты обойдутся тысяч в пять-шесть, включая обучение, медсправку и сейф. Есть разница? Но, конечно, нужно будет поднять задницу и побегать по трём-четырём местам. Конечно, это сложнее, чем просто трындеть о «недоступности оружия» и «беспределе кавказцев». «Чтобы не убить». Оборотная сторона предыдущей категории. Покупают травматическое оружие и просят посоветовать такое, «чтобы не убить». Ребята, вы не в песочницу пришли! Вы берёте оружие и собираетесь стрелять в людей (пусть даже в преступников). Так будьте готовы к тому, что убьёте нападающего. И не надо говорить о тяжести наказания: как показала юридическая практика, если обстрелянный нападавший останется жив, то будет ваша версия событий против его версии. А суды всегда встают на сторону обстрелянного. Если же останется только ваша версия, защититься будет куда легче. Кстати, кавказцы всегда спрашивают то, что «лучше валит». Они готовы себя защищать. Но больше всего задолбали даже не отдельные категории покупателей и не руководство, а бестолковые страусы-ганофобы. Их аргументы просты: постреляли из оружия — так запретить его! До их разума не доходит, что самым массовым оружием бытовых убийств является обычный кухонный нож. Именно в угоду этим болванчикам и принимаются драконовские законы по отношению к законопослушным владельцам оружия. Именно из-за этих законов оружейный бизнес постоянно существует под страхом закрытия, а владельцы оружия — под страхом изъятия стволов. Так откуда взяться пресловутой оружейной культуре? «Научитесь плавать — нальём воду», да? Но главное даже не в этом. Просто-напросто страусы не задумываются о том, как же гражданам обеспечить собственную безопасность. Немного посчитаем. По некоторым данным, в ходе стрельбы в московской школе убийца сделал одиннадцать выстрелов из мелкокалиберной винтовки, убив при этом двух человек (учителя и полицейского) и ранив одного. Учителя географии он убил двумя выстрелами. Ещё «несколько» раз он выстрелил в потолок. Несколько — это явно не один и не два. Пусть будет три. Итак, чтобы разделаться с боевой двойкой подготовленных людей (одетых в каски и бронежилеты, оснащённых как минимум пистолетами, а то и пистолет-пулемётами), школьнику понадобилось шесть выстрелов из мелкашки, у которой энергия пули примерно в три раза меньше, чем у «Макарова». Шесть. Выстрелов. Из. Мелкашки. Школьник против полиции. Счёт 2:0. Вы ещё надеетесь на то, что «полиция защитит»? И это не первый случай, когда полиция не может защитить даже себя. Когда в апреле прошлого года ловили «белгородского стрелка», он при задержании смог нанести тяжёлое ножевое ранение сотруднику полиции. Расшифруем ситуацию: четверо полицейских, зная, что идут задерживать опасного преступника, положившего шесть человек и располагающего огнестрельным оружием, допустили его на дистанцию ножевого удара, несмотря на наличие дубинок, шокеров, слезоточивого газа, табельного оружия. Думаю, комментарии тут излишни. Когда полиция беспомощна, граждане должны сами защищать себя. А ганофобы и к ним примкнувшие — вы задолбали. Источник View the full article

Я работаю в сети оружейных магазинов в довольно крупном городе. По должности уже не продавец-консультант, но с покупателями имею дело ежедневно. Думаете, все покупатели задолбали? А вот и нет. Абсолютное большинство охотников и самооборонщиков — это адекватные и весьма вежливые люди, а вовсе не кровожадные монстры, как видится некоторым ганофобам. Но есть определённые категории, которые действительно сидят в печёнках. «Болтуны-националисты». Поболтать любят многие, но эти любят рассуждать на одну-единственную тему: «Кавказцы покупают оружие свободно, а мы вот должны получать лицензию». Так вот — ни в одном оружейном магазине «свободно» (то есть без лицензии) оружие не продадут. Оружие и боеприпасы — это предметы строгого учёта, и если списание патронов ведётся по количеству, то стволы подлежат поштучному номерному учёту. И поэтому любой случай «свободной» продажи — предмет разбирательства на уровне городской «разрешиловки». За 15 лет существования нашей сети такого не было ни разу. Кстати, в отдельных регионах Северного Кавказа суммарная стоимость лицензии достигает 25 тысяч рублей — просто в силу коррупционной стороны «родоплеменного» строя. В нашем же городе все хлопоты обойдутся тысяч в пять-шесть, включая обучение, медсправку и сейф. Есть разница? Но, конечно, нужно будет поднять задницу и побегать по трём-четырём местам. Конечно, это сложнее, чем просто трындеть о «недоступности оружия» и «беспределе кавказцев». «Чтобы не убить». Оборотная сторона предыдущей категории. Покупают травматическое оружие и просят посоветовать такое, «чтобы не убить». Ребята, вы не в песочницу пришли! Вы берёте оружие и собираетесь стрелять в людей (пусть даже в преступников). Так будьте готовы к тому, что убьёте нападающего. И не надо говорить о тяжести наказания: как показала юридическая практика, если обстрелянный нападавший останется жив, то будет ваша версия событий против его версии. А суды всегда встают на сторону обстрелянного. Если же останется только ваша версия, защититься будет куда легче. Кстати, кавказцы всегда спрашивают то, что «лучше валит». Они готовы себя защищать. Но больше всего задолбали даже не отдельные категории покупателей и не руководство, а бестолковые страусы-ганофобы. Их аргументы просты: постреляли из оружия — так запретить его! До их разума не доходит, что самым массовым оружием бытовых убийств является обычный кухонный нож. Именно в угоду этим болванчикам и принимаются драконовские законы по отношению к законопослушным владельцам оружия. Именно из-за этих законов оружейный бизнес постоянно существует под страхом закрытия, а владельцы оружия — под страхом изъятия стволов. Так откуда взяться пресловутой оружейной культуре? «Научитесь плавать — нальём воду», да? Но главное даже не в этом. Просто-напросто страусы не задумываются о том, как же гражданам обеспечить собственную безопасность. Немного посчитаем. По некоторым данным, в ходе стрельбы в московской школе убийца сделал одиннадцать выстрелов из мелкокалиберной винтовки, убив при этом двух человек (учителя и полицейского) и ранив одного. Учителя географии он убил двумя выстрелами. Ещё «несколько» раз он выстрелил в потолок. Несколько — это явно не один и не два. Пусть будет три. Итак, чтобы разделаться с боевой двойкой подготовленных людей (одетых в каски и бронежилеты, оснащённых как минимум пистолетами, а то и пистолет-пулемётами), школьнику понадобилось шесть выстрелов из мелкашки, у которой энергия пули примерно в три раза меньше, чем у «Макарова». Шесть. Выстрелов. Из. Мелкашки. Школьник против полиции. Счёт 2:0. Вы ещё надеетесь на то, что «полиция защитит»? И это не первый случай, когда полиция не может защитить даже себя. Когда в апреле прошлого года ловили «белгородского стрелка», он при задержании смог нанести тяжёлое ножевое ранение сотруднику полиции. Расшифруем ситуацию: четверо полицейских, зная, что идут задерживать опасного преступника, положившего шесть человек и располагающего огнестрельным оружием, допустили его на дистанцию ножевого удара, несмотря на наличие дубинок, шокеров, слезоточивого газа, табельного оружия. Думаю, комментарии тут излишни. Когда полиция беспомощна, граждане должны сами защищать себя. А ганофобы и к ним примкнувшие — вы задолбали. Источник View the full article

Можно считать это рубежом, а можно и не считать, так как в прошлом году уже была запрещена статья на Луркоморье. В ноябре 2014 года в Ижевске Индустриальный районный суд признал экстремистским анекдот, начинающийся фразой “Суд. Дело об избиении кавказца…” Этот малозначительный текст торжественно пополнит собой и без того невозможно громоздкий Список экстремистских материалов. Чтобы избежать обвинений в нарушении статьи 20.29 Кодекса об административных правонарушениях (производство и распространение экстремистских материалов), перескажем тут не сам запрещенный анекдот, а его первоначальный вариант советских времен, совпадающий с запрещенным почти во всем, кроме национальности одного из героев (и, как говорят, в те времена воспринимавшийся как однозначно не националистический). За нападение на еврея судят двоих – интеллигентного вида мужчину и молодого парня. Судья просит интеллигента рассказать, что случилось. -Ехал в автобусе, сосед наступил мне на ногу. Я думаю, если через 3 минуты не уберет ногу и не извинится, то ударю. Смотрю на часы – 1 минута – стоит. 2 минуты – стоит. 3 минуты – стоит. Вот и ударил. Судья обращается к парню: -А вы зачем подключились и начали пинать ногами? -А вы себе представьте: еду я в автобусе, вижу стоит какой-то мужик и еврей. Мужик смотрит то на часы – то на еврея, то на часы – то на еврея. Потом как начнет его бить, я подумал, что по всей стране началось. Пусть наши суды неправомерно признавали экстремистскими куда более значительные тексты, но сам по себе запрет анекдота выглядит зловеще (тем более, что в этом сюжете есть и уголовное обвинение по статье 282 УК РФ о возбуждении ненависти, потенциально грозящее реальным сроком). Уж слишком неприятные страницы из учебника истории воскрешает фраза “Сесть за анекдот”. Юмор, даже с ксенофобным оттенком, вещь тонкая, принципиально не регламентируемая. Количество этнически окрашенных анекдотов велико, и не всегда возможно точно определить даже то, кто именно в анекдоте является объектом насмешки. Например, во многих анекдотах про чукчу смеемся мы не над чукчей, а над “старшим братом”, его самомнением, манией величия и неспособностью объективно взглянуть на свои собственные недостатки и проблемы. Так и в запрещенном ныне анекдоте. В нем есть оскорбительное слово “хачик”. В нем есть сомнительная с моральной точки зрения легкость в обращении с трагической темой насилия на почве ненависти. Но в этом анекдоте нет ни одного призыва, нет даже одобрения описанной ситуации. Формально он не подходит под законодательно закрепленное определение экстремизма. Может быть, кто-то захочет возразить, что в анекдоте утверждается “неполноценность человека по признаку его национальной принадлежности” (формулировка из закона)… Но и этого нет. Ситуация описана нейтрально. Не утверждается, что он сделал это потому, что он кавказец, ни что все кавказцы всегда так делают. Да и национализма в этом анекдоте не больше, чем в том советском – антисемитизма, где объект насмешки, конечно же – напавший на еврея юноша. Если националисты – кто из простой глупости, кто из самоиронии – над этой шуткой смеются и по-своему ее трактуют, то дело вовсе не в анекдоте. Мария Розальская Подробнее View the full article

Можно считать это рубежом, а можно и не считать, так как в прошлом году уже была запрещена статья на Луркоморье. В ноябре 2014 года в Ижевске Индустриальный районный суд признал экстремистским анекдот, начинающийся фразой “Суд. Дело об избиении кавказца…” Этот малозначительный текст торжественно пополнит собой и без того невозможно громоздкий Список экстремистских материалов. Чтобы избежать обвинений в нарушении статьи 20.29 Кодекса об административных правонарушениях (производство и распространение экстремистских материалов), перескажем тут не сам запрещенный анекдот, а его первоначальный вариант советских времен, совпадающий с запрещенным почти во всем, кроме национальности одного из героев (и, как говорят, в те времена воспринимавшийся как однозначно не националистический). За нападение на еврея судят двоих – интеллигентного вида мужчину и молодого парня. Судья просит интеллигента рассказать, что случилось. -Ехал в автобусе, сосед наступил мне на ногу. Я думаю, если через 3 минуты не уберет ногу и не извинится, то ударю. Смотрю на часы – 1 минута – стоит. 2 минуты – стоит. 3 минуты – стоит. Вот и ударил. Судья обращается к парню: -А вы зачем подключились и начали пинать ногами? -А вы себе представьте: еду я в автобусе, вижу стоит какой-то мужик и еврей. Мужик смотрит то на часы – то на еврея, то на часы – то на еврея. Потом как начнет его бить, я подумал, что по всей стране началось. Пусть наши суды неправомерно признавали экстремистскими куда более значительные тексты, но сам по себе запрет анекдота выглядит зловеще (тем более, что в этом сюжете есть и уголовное обвинение по статье 282 УК РФ о возбуждении ненависти, потенциально грозящее реальным сроком). Уж слишком неприятные страницы из учебника истории воскрешает фраза “Сесть за анекдот”. Юмор, даже с ксенофобным оттенком, вещь тонкая, принципиально не регламентируемая. Количество этнически окрашенных анекдотов велико, и не всегда возможно точно определить даже то, кто именно в анекдоте является объектом насмешки. Например, во многих анекдотах про чукчу смеемся мы не над чукчей, а над “старшим братом”, его самомнением, манией величия и неспособностью объективно взглянуть на свои собственные недостатки и проблемы. Так и в запрещенном ныне анекдоте. В нем есть оскорбительное слово “хачик”. В нем есть сомнительная с моральной точки зрения легкость в обращении с трагической темой насилия на почве ненависти. Но в этом анекдоте нет ни одного призыва, нет даже одобрения описанной ситуации. Формально он не подходит под законодательно закрепленное определение экстремизма. Может быть, кто-то захочет возразить, что в анекдоте утверждается “неполноценность человека по признаку его национальной принадлежности” (формулировка из закона)… Но и этого нет. Ситуация описана нейтрально. Не утверждается, что он сделал это потому, что он кавказец, ни что все кавказцы всегда так делают. Да и национализма в этом анекдоте не больше, чем в том советском – антисемитизма, где объект насмешки, конечно же – напавший на еврея юноша. Если националисты – кто из простой глупости, кто из самоиронии – над этой шуткой смеются и по-своему ее трактуют, то дело вовсе не в анекдоте. Мария Розальская Подробнее View the full article

Можно считать это рубежом, а можно и не считать, так как в прошлом году уже была запрещена статья на Луркоморье. В ноябре 2014 года в Ижевске Индустриальный районный суд признал экстремистским анекдот, начинающийся фразой “Суд. Дело об избиении кавказца…” Этот малозначительный текст торжественно пополнит собой и без того невозможно громоздкий Список экстремистских материалов. Чтобы избежать обвинений в нарушении статьи 20.29 Кодекса об административных правонарушениях (производство и распространение экстремистских материалов), перескажем тут не сам запрещенный анекдот, а его первоначальный вариант советских времен, совпадающий с запрещенным почти во всем, кроме национальности одного из героев (и, как говорят, в те времена воспринимавшийся как однозначно не националистический). За нападение на еврея судят двоих – интеллигентного вида мужчину и молодого парня. Судья просит интеллигента рассказать, что случилось. -Ехал в автобусе, сосед наступил мне на ногу. Я думаю, если через 3 минуты не уберет ногу и не извинится, то ударю. Смотрю на часы – 1 минута – стоит. 2 минуты – стоит. 3 минуты – стоит. Вот и ударил. Судья обращается к парню: -А вы зачем подключились и начали пинать ногами? -А вы себе представьте: еду я в автобусе, вижу стоит какой-то мужик и еврей. Мужик смотрит то на часы – то на еврея, то на часы – то на еврея. Потом как начнет его бить, я подумал, что по всей стране началось. Пусть наши суды неправомерно признавали экстремистскими куда более значительные тексты, но сам по себе запрет анекдота выглядит зловеще (тем более, что в этом сюжете есть и уголовное обвинение по статье 282 УК РФ о возбуждении ненависти, потенциально грозящее реальным сроком). Уж слишком неприятные страницы из учебника истории воскрешает фраза “Сесть за анекдот”. Юмор, даже с ксенофобным оттенком, вещь тонкая, принципиально не регламентируемая. Количество этнически окрашенных анекдотов велико, и не всегда возможно точно определить даже то, кто именно в анекдоте является объектом насмешки. Например, во многих анекдотах про чукчу смеемся мы не над чукчей, а над “старшим братом”, его самомнением, манией величия и неспособностью объективно взглянуть на свои собственные недостатки и проблемы. Так и в запрещенном ныне анекдоте. В нем есть оскорбительное слово “хачик”. В нем есть сомнительная с моральной точки зрения легкость в обращении с трагической темой насилия на почве ненависти. Но в этом анекдоте нет ни одного призыва, нет даже одобрения описанной ситуации. Формально он не подходит под законодательно закрепленное определение экстремизма. Может быть, кто-то захочет возразить, что в анекдоте утверждается “неполноценность человека по признаку его национальной принадлежности” (формулировка из закона)… Но и этого нет. Ситуация описана нейтрально. Не утверждается, что он сделал это потому, что он кавказец, ни что все кавказцы всегда так делают. Да и национализма в этом анекдоте не больше, чем в том советском – антисемитизма, где объект насмешки, конечно же – напавший на еврея юноша. Если националисты – кто из простой глупости, кто из самоиронии – над этой шуткой смеются и по-своему ее трактуют, то дело вовсе не в анекдоте. Мария Розальская Подробнее View the full article

Можно считать это рубежом, а можно и не считать, так как в прошлом году уже была запрещена статья на Луркоморье. В ноябре 2014 года в Ижевске Индустриальный районный суд признал экстремистским анекдот, начинающийся фразой “Суд. Дело об избиении кавказца…” Этот малозначительный текст торжественно пополнит собой и без того невозможно громоздкий Список экстремистских материалов. Чтобы избежать обвинений в нарушении статьи 20.29 Кодекса об административных правонарушениях (производство и распространение экстремистских материалов), перескажем тут не сам запрещенный анекдот, а его первоначальный вариант советских времен, совпадающий с запрещенным почти во всем, кроме национальности одного из героев (и, как говорят, в те времена воспринимавшийся как однозначно не националистический). За нападение на еврея судят двоих – интеллигентного вида мужчину и молодого парня. Судья просит интеллигента рассказать, что случилось. -Ехал в автобусе, сосед наступил мне на ногу. Я думаю, если через 3 минуты не уберет ногу и не извинится, то ударю. Смотрю на часы – 1 минута – стоит. 2 минуты – стоит. 3 минуты – стоит. Вот и ударил. Судья обращается к парню: -А вы зачем подключились и начали пинать ногами? -А вы себе представьте: еду я в автобусе, вижу стоит какой-то мужик и еврей. Мужик смотрит то на часы – то на еврея, то на часы – то на еврея. Потом как начнет его бить, я подумал, что по всей стране началось. Пусть наши суды неправомерно признавали экстремистскими куда более значительные тексты, но сам по себе запрет анекдота выглядит зловеще (тем более, что в этом сюжете есть и уголовное обвинение по статье 282 УК РФ о возбуждении ненависти, потенциально грозящее реальным сроком). Уж слишком неприятные страницы из учебника истории воскрешает фраза “Сесть за анекдот”. Юмор, даже с ксенофобным оттенком, вещь тонкая, принципиально не регламентируемая. Количество этнически окрашенных анекдотов велико, и не всегда возможно точно определить даже то, кто именно в анекдоте является объектом насмешки. Например, во многих анекдотах про чукчу смеемся мы не над чукчей, а над “старшим братом”, его самомнением, манией величия и неспособностью объективно взглянуть на свои собственные недостатки и проблемы. Так и в запрещенном ныне анекдоте. В нем есть оскорбительное слово “хачик”. В нем есть сомнительная с моральной точки зрения легкость в обращении с трагической темой насилия на почве ненависти. Но в этом анекдоте нет ни одного призыва, нет даже одобрения описанной ситуации. Формально он не подходит под законодательно закрепленное определение экстремизма. Может быть, кто-то захочет возразить, что в анекдоте утверждается “неполноценность человека по признаку его национальной принадлежности” (формулировка из закона)… Но и этого нет. Ситуация описана нейтрально. Не утверждается, что он сделал это потому, что он кавказец, ни что все кавказцы всегда так делают. Да и национализма в этом анекдоте не больше, чем в том советском – антисемитизма, где объект насмешки, конечно же – напавший на еврея юноша. Если националисты – кто из простой глупости, кто из самоиронии – над этой шуткой смеются и по-своему ее трактуют, то дело вовсе не в анекдоте. Мария Розальская Подробнее Читать дальше

Буквенно-символьные идентификаторы передавались каждому web-сайту на который заходил пользователь. Как сообщает информагентство Associated Press, второй по величине в США провайдер сотовой связи AT&T Mobility больше не будет прикреплять уникальные идентификаторы (так называемые «супер-куки») абонентов мобильной связи к пакетам данных, которые отправляются со смартфонов, поскольку такая практика не позволяет скрыть личность пользователя при работе в интернете. «Супер-куки» (буквенно-символьные идентификаторы) передавались каждому web-сайту, на который заходил пользователь. Это давало прекрасную возможность сторонним лицам, в том числе и рекламодателям, отследить активность абонентов в интернете. Что интересно, подобную практику использует и крупнейший в США мобильный оператор Verizon Wireless и отказываться от нее пока не намерен. По словам представителя компании Дебры Льюис (Debra Lewis), для корпоративных тарифов и государственных служащих такие «маячки» не применяются. На данный момент нет свидетельств, что подобные идентификаторы используют альтернативные операторы Sprint и T-Mobile. Коды слежения применяются мобильными компаниями для мониторинга активности абонентов и их девайсов. В то время как сами коды не содержат расширенной личной информации, они являются уникальными и передаются на web-сайты вместе с персональными данными, такими как имя или номер мобильного телефона, которые пользователь может предоставить добровольно. Подробнее View the full article

Буквенно-символьные идентификаторы передавались каждому web-сайту на который заходил пользователь. Как сообщает информагентство Associated Press, второй по величине в США провайдер сотовой связи AT&T Mobility больше не будет прикреплять уникальные идентификаторы (так называемые «супер-куки») абонентов мобильной связи к пакетам данных, которые отправляются со смартфонов, поскольку такая практика не позволяет скрыть личность пользователя при работе в интернете. «Супер-куки» (буквенно-символьные идентификаторы) передавались каждому web-сайту, на который заходил пользователь. Это давало прекрасную возможность сторонним лицам, в том числе и рекламодателям, отследить активность абонентов в интернете. Что интересно, подобную практику использует и крупнейший в США мобильный оператор Verizon Wireless и отказываться от нее пока не намерен. По словам представителя компании Дебры Льюис (Debra Lewis), для корпоративных тарифов и государственных служащих такие «маячки» не применяются. На данный момент нет свидетельств, что подобные идентификаторы используют альтернативные операторы Sprint и T-Mobile. Коды слежения применяются мобильными компаниями для мониторинга активности абонентов и их девайсов. В то время как сами коды не содержат расширенной личной информации, они являются уникальными и передаются на web-сайты вместе с персональными данными, такими как имя или номер мобильного телефона, которые пользователь может предоставить добровольно. Подробнее View the full article

Буквенно-символьные идентификаторы передавались каждому web-сайту на который заходил пользователь. Как сообщает информагентство Associated Press, второй по величине в США провайдер сотовой связи AT&T Mobility больше не будет прикреплять уникальные идентификаторы (так называемые «супер-куки») абонентов мобильной связи к пакетам данных, которые отправляются со смартфонов, поскольку такая практика не позволяет скрыть личность пользователя при работе в интернете. «Супер-куки» (буквенно-символьные идентификаторы) передавались каждому web-сайту, на который заходил пользователь. Это давало прекрасную возможность сторонним лицам, в том числе и рекламодателям, отследить активность абонентов в интернете. Что интересно, подобную практику использует и крупнейший в США мобильный оператор Verizon Wireless и отказываться от нее пока не намерен. По словам представителя компании Дебры Льюис (Debra Lewis), для корпоративных тарифов и государственных служащих такие «маячки» не применяются. На данный момент нет свидетельств, что подобные идентификаторы используют альтернативные операторы Sprint и T-Mobile. Коды слежения применяются мобильными компаниями для мониторинга активности абонентов и их девайсов. В то время как сами коды не содержат расширенной личной информации, они являются уникальными и передаются на web-сайты вместе с персональными данными, такими как имя или номер мобильного телефона, которые пользователь может предоставить добровольно. Подробнее View the full article

Буквенно-символьные идентификаторы передавались каждому web-сайту на который заходил пользователь. Как сообщает информагентство Associated Press, второй по величине в США провайдер сотовой связи AT&T Mobility больше не будет прикреплять уникальные идентификаторы (так называемые «супер-куки») абонентов мобильной связи к пакетам данных, которые отправляются со смартфонов, поскольку такая практика не позволяет скрыть личность пользователя при работе в интернете. «Супер-куки» (буквенно-символьные идентификаторы) передавались каждому web-сайту, на который заходил пользователь. Это давало прекрасную возможность сторонним лицам, в том числе и рекламодателям, отследить активность абонентов в интернете. Что интересно, подобную практику использует и крупнейший в США мобильный оператор Verizon Wireless и отказываться от нее пока не намерен. По словам представителя компании Дебры Льюис (Debra Lewis), для корпоративных тарифов и государственных служащих такие «маячки» не применяются. На данный момент нет свидетельств, что подобные идентификаторы используют альтернативные операторы Sprint и T-Mobile. Коды слежения применяются мобильными компаниями для мониторинга активности абонентов и их девайсов. В то время как сами коды не содержат расширенной личной информации, они являются уникальными и передаются на web-сайты вместе с персональными данными, такими как имя или номер мобильного телефона, которые пользователь может предоставить добровольно. Подробнее Читать дальше

Сбор данных с помощью устройств «dirtbox» – это нарушение конституционного права граждан на защиту личной информации, считает правозащитная организация EEF. Новая программа Министерства юстиции США по выявлению преступников с помощью самолетов, имитирующих вышки сотовой связи, подрывает конституционные права граждан, убеждены американские правозащитники. Находящиеся на борту небольших самолетов устройства под названием «dirtbox» имитируют вышки крупных сотовых операторов и собирают данные с мобильных устройств, прежде всего, определяют их местоположение. Под слежку самолетов, которые базируются в пяти метрополитенских ареалах США, подпадает большая часть населения страны. Цель программы – поиск подозреваемых в совершении преступлений, однако одного полета достаточно, чтобы в руках у правоохранителей оказались данные сотен тысяч ни в чем не повинных людей. В этой ситуации речь может идти о нарушении Четвертой поправки к Конституции США, передает издание Time мнение защитников гражданских прав. Это не первый случай, когда федеральные власти уличены в незаконной слежке. В историю вошло дело 1979 года «Смит против штата Мэриленд»: подключенный к телефонной линии подозреваемого специальный регистратор позволял фиксировать количество исходящих звонков. Тогда суд вынес решение в пользу штата на том основании, что такая же информация фиксируется телефонной компанией, поэтому о полной конфиденциальности речь идти не может. На сегодняшний день для получения разрешения суда об установлении слежки за телефоном подозреваемого достаточно заявить, что эта мера отвечает интересам следствия. Адвокат некоммерческой правозащитной организации Фонд Электронных Рубежей (Electronic Frontier Foundation, EFF) Ханни Фахури (Hanni Fakhoury) полагает, что федералы могли использовать этот прецедентный случай в свою пользу. Однако тогда речь шла о технологии, позволявшей определять местонахождение абонента только в пределах кода зоны, тогда как «dirtbox» способно определять даже здание, где находится мобильное устройство. По словам адвоката, в судах Америки высказывается мнение о том, что данные о местонахождении требуют такой же конституционной защиты, что и любая другая информация. «Остаются невыясненные вопросы: например, можно ли считать устройство «dirtbox» регистратором телефонных звонков или речь идет о нарушении Четвертой поправки к Конституции США, которое суд отказался признать 35 лет назад, рассматривая дело «Смит против штата Мэриленд», – передает издание Time слова адвоката. Подробнее View the full article

Сбор данных с помощью устройств «dirtbox» – это нарушение конституционного права граждан на защиту личной информации, считает правозащитная организация EEF. Новая программа Министерства юстиции США по выявлению преступников с помощью самолетов, имитирующих вышки сотовой связи, подрывает конституционные права граждан, убеждены американские правозащитники. Находящиеся на борту небольших самолетов устройства под названием «dirtbox» имитируют вышки крупных сотовых операторов и собирают данные с мобильных устройств, прежде всего, определяют их местоположение. Под слежку самолетов, которые базируются в пяти метрополитенских ареалах США, подпадает большая часть населения страны. Цель программы – поиск подозреваемых в совершении преступлений, однако одного полета достаточно, чтобы в руках у правоохранителей оказались данные сотен тысяч ни в чем не повинных людей. В этой ситуации речь может идти о нарушении Четвертой поправки к Конституции США, передает издание Time мнение защитников гражданских прав. Это не первый случай, когда федеральные власти уличены в незаконной слежке. В историю вошло дело 1979 года «Смит против штата Мэриленд»: подключенный к телефонной линии подозреваемого специальный регистратор позволял фиксировать количество исходящих звонков. Тогда суд вынес решение в пользу штата на том основании, что такая же информация фиксируется телефонной компанией, поэтому о полной конфиденциальности речь идти не может. На сегодняшний день для получения разрешения суда об установлении слежки за телефоном подозреваемого достаточно заявить, что эта мера отвечает интересам следствия. Адвокат некоммерческой правозащитной организации Фонд Электронных Рубежей (Electronic Frontier Foundation, EFF) Ханни Фахури (Hanni Fakhoury) полагает, что федералы могли использовать этот прецедентный случай в свою пользу. Однако тогда речь шла о технологии, позволявшей определять местонахождение абонента только в пределах кода зоны, тогда как «dirtbox» способно определять даже здание, где находится мобильное устройство. По словам адвоката, в судах Америки высказывается мнение о том, что данные о местонахождении требуют такой же конституционной защиты, что и любая другая информация. «Остаются невыясненные вопросы: например, можно ли считать устройство «dirtbox» регистратором телефонных звонков или речь идет о нарушении Четвертой поправки к Конституции США, которое суд отказался признать 35 лет назад, рассматривая дело «Смит против штата Мэриленд», – передает издание Time слова адвоката. Подробнее View the full article

Сбор данных с помощью устройств «dirtbox» – это нарушение конституционного права граждан на защиту личной информации, считает правозащитная организация EEF. Новая программа Министерства юстиции США по выявлению преступников с помощью самолетов, имитирующих вышки сотовой связи, подрывает конституционные права граждан, убеждены американские правозащитники. Находящиеся на борту небольших самолетов устройства под названием «dirtbox» имитируют вышки крупных сотовых операторов и собирают данные с мобильных устройств, прежде всего, определяют их местоположение. Под слежку самолетов, которые базируются в пяти метрополитенских ареалах США, подпадает большая часть населения страны. Цель программы – поиск подозреваемых в совершении преступлений, однако одного полета достаточно, чтобы в руках у правоохранителей оказались данные сотен тысяч ни в чем не повинных людей. В этой ситуации речь может идти о нарушении Четвертой поправки к Конституции США, передает издание Time мнение защитников гражданских прав. Это не первый случай, когда федеральные власти уличены в незаконной слежке. В историю вошло дело 1979 года «Смит против штата Мэриленд»: подключенный к телефонной линии подозреваемого специальный регистратор позволял фиксировать количество исходящих звонков. Тогда суд вынес решение в пользу штата на том основании, что такая же информация фиксируется телефонной компанией, поэтому о полной конфиденциальности речь идти не может. На сегодняшний день для получения разрешения суда об установлении слежки за телефоном подозреваемого достаточно заявить, что эта мера отвечает интересам следствия. Адвокат некоммерческой правозащитной организации Фонд Электронных Рубежей (Electronic Frontier Foundation, EFF) Ханни Фахури (Hanni Fakhoury) полагает, что федералы могли использовать этот прецедентный случай в свою пользу. Однако тогда речь шла о технологии, позволявшей определять местонахождение абонента только в пределах кода зоны, тогда как «dirtbox» способно определять даже здание, где находится мобильное устройство. По словам адвоката, в судах Америки высказывается мнение о том, что данные о местонахождении требуют такой же конституционной защиты, что и любая другая информация. «Остаются невыясненные вопросы: например, можно ли считать устройство «dirtbox» регистратором телефонных звонков или речь идет о нарушении Четвертой поправки к Конституции США, которое суд отказался признать 35 лет назад, рассматривая дело «Смит против штата Мэриленд», – передает издание Time слова адвоката. Подробнее View the full article

Сбор данных с помощью устройств «dirtbox» – это нарушение конституционного права граждан на защиту личной информации, считает правозащитная организация EEF. Новая программа Министерства юстиции США по выявлению преступников с помощью самолетов, имитирующих вышки сотовой связи, подрывает конституционные права граждан, убеждены американские правозащитники. Находящиеся на борту небольших самолетов устройства под названием «dirtbox» имитируют вышки крупных сотовых операторов и собирают данные с мобильных устройств, прежде всего, определяют их местоположение. Под слежку самолетов, которые базируются в пяти метрополитенских ареалах США, подпадает большая часть населения страны. Цель программы – поиск подозреваемых в совершении преступлений, однако одного полета достаточно, чтобы в руках у правоохранителей оказались данные сотен тысяч ни в чем не повинных людей. В этой ситуации речь может идти о нарушении Четвертой поправки к Конституции США, передает издание Time мнение защитников гражданских прав. Это не первый случай, когда федеральные власти уличены в незаконной слежке. В историю вошло дело 1979 года «Смит против штата Мэриленд»: подключенный к телефонной линии подозреваемого специальный регистратор позволял фиксировать количество исходящих звонков. Тогда суд вынес решение в пользу штата на том основании, что такая же информация фиксируется телефонной компанией, поэтому о полной конфиденциальности речь идти не может. На сегодняшний день для получения разрешения суда об установлении слежки за телефоном подозреваемого достаточно заявить, что эта мера отвечает интересам следствия. Адвокат некоммерческой правозащитной организации Фонд Электронных Рубежей (Electronic Frontier Foundation, EFF) Ханни Фахури (Hanni Fakhoury) полагает, что федералы могли использовать этот прецедентный случай в свою пользу. Однако тогда речь шла о технологии, позволявшей определять местонахождение абонента только в пределах кода зоны, тогда как «dirtbox» способно определять даже здание, где находится мобильное устройство. По словам адвоката, в судах Америки высказывается мнение о том, что данные о местонахождении требуют такой же конституционной защиты, что и любая другая информация. «Остаются невыясненные вопросы: например, можно ли считать устройство «dirtbox» регистратором телефонных звонков или речь идет о нарушении Четвертой поправки к Конституции США, которое суд отказался признать 35 лет назад, рассматривая дело «Смит против штата Мэриленд», – передает издание Time слова адвоката. Подробнее Читать дальше

Получив два иска от одного правообладателя, сайт может быть перманентно заблокирован без права восстановления доступа. Госдума РФ приняла «антипиратский» закон, который позволит блокировать сайты, нарушающие авторские права, без возможности восстановления доступа. Как сообщает издание «Интерфакс», скандальный документ депутаты приняли в двух чтениях подряд – втором и третьем. Отметим, что законопроект ранее прошел второе чтение, но теперь его возвратили на доработку в связи с корректированием его положений. Оригинальная версия документа вступила в силу в прошлом году. «Антипиратский» документ дал правообладателям возможность обращаться в Мосгорсуд для блокировки ресурсов, на которых размещался нелицензионный контент. Интернет-провайдеры были обязаны выполнять решения суда. Через некоторое время Администрация Президента и правительство РФ приступили к разработке расширенной версии законодательства. Весной этого года расширенный вариант спорного законодательства прошел первое чтение в Госдуме РФ. Новая его версия распространяла действие документа на все объекты авторских прав. Автором законопроекта стал вице-спикер РФ Сергей Железняк. Летом этого года депутат Станислав Говорухин внес в расширенную версию документа несколько изменений, учитывающих требования со стороны правительства России. Это произошло незадолго перед прохождением второго чтения законопроекта. Тем не менее, поправки Говорухина были отклонены, в связи с чем из сферы действия закона исключили лишь фотографии. Теперь депутаты вновь пожелали рассмотреть документ во втором чтении. Как результат, появилось такое понятие, как «сайт, неоднократно и неправомерно размещающий объекты авторских прав». Таковым считается ресурс, в отношении которого Мосгорсуд выносил вердикт о блокировке по меньшей мере два раза в рамках исков от одного и того же правообладателя. Мосгорсуд сможет произвести перманентную блокировку спорного ресурса, если в его отношении будет подан второй иск от того же правообладателя. Снятие блокировки такого сайта не предусмотрено. Роскомнадзор обязуется разместить на своей интернет-странице список перманентно заблокированных сайтов. Вместе с этим закон предусматривает введение режима досудебного урегулирования конфликта. Так, правообладатель сможет отсылать жалобы на имя владельца ресурса до того, как обратиться в суд. Для этого администраторы сайтов будут обязаны размещать на главной странице контактные данные, включая обычный и электронный адреса. Отметим, что депутаты не прислушались ко всем пожеланиям правительства. По словам заместителя министра культуры РФ Григория Ивлиева, в документ следовало также добавить денежный штраф за нарушение авторских прав. Размер финансового наказания может достичь 1 млн рублей. Подробнее View the full article

Получив два иска от одного правообладателя, сайт может быть перманентно заблокирован без права восстановления доступа. Госдума РФ приняла «антипиратский» закон, который позволит блокировать сайты, нарушающие авторские права, без возможности восстановления доступа. Как сообщает издание «Интерфакс», скандальный документ депутаты приняли в двух чтениях подряд – втором и третьем. Отметим, что законопроект ранее прошел второе чтение, но теперь его возвратили на доработку в связи с корректированием его положений. Оригинальная версия документа вступила в силу в прошлом году. «Антипиратский» документ дал правообладателям возможность обращаться в Мосгорсуд для блокировки ресурсов, на которых размещался нелицензионный контент. Интернет-провайдеры были обязаны выполнять решения суда. Через некоторое время Администрация Президента и правительство РФ приступили к разработке расширенной версии законодательства. Весной этого года расширенный вариант спорного законодательства прошел первое чтение в Госдуме РФ. Новая его версия распространяла действие документа на все объекты авторских прав. Автором законопроекта стал вице-спикер РФ Сергей Железняк. Летом этого года депутат Станислав Говорухин внес в расширенную версию документа несколько изменений, учитывающих требования со стороны правительства России. Это произошло незадолго перед прохождением второго чтения законопроекта. Тем не менее, поправки Говорухина были отклонены, в связи с чем из сферы действия закона исключили лишь фотографии. Теперь депутаты вновь пожелали рассмотреть документ во втором чтении. Как результат, появилось такое понятие, как «сайт, неоднократно и неправомерно размещающий объекты авторских прав». Таковым считается ресурс, в отношении которого Мосгорсуд выносил вердикт о блокировке по меньшей мере два раза в рамках исков от одного и того же правообладателя. Мосгорсуд сможет произвести перманентную блокировку спорного ресурса, если в его отношении будет подан второй иск от того же правообладателя. Снятие блокировки такого сайта не предусмотрено. Роскомнадзор обязуется разместить на своей интернет-странице список перманентно заблокированных сайтов. Вместе с этим закон предусматривает введение режима досудебного урегулирования конфликта. Так, правообладатель сможет отсылать жалобы на имя владельца ресурса до того, как обратиться в суд. Для этого администраторы сайтов будут обязаны размещать на главной странице контактные данные, включая обычный и электронный адреса. Отметим, что депутаты не прислушались ко всем пожеланиям правительства. По словам заместителя министра культуры РФ Григория Ивлиева, в документ следовало также добавить денежный штраф за нарушение авторских прав. Размер финансового наказания может достичь 1 млн рублей. Подробнее View the full article

Получив два иска от одного правообладателя, сайт может быть перманентно заблокирован без права восстановления доступа. Госдума РФ приняла «антипиратский» закон, который позволит блокировать сайты, нарушающие авторские права, без возможности восстановления доступа. Как сообщает издание «Интерфакс», скандальный документ депутаты приняли в двух чтениях подряд – втором и третьем. Отметим, что законопроект ранее прошел второе чтение, но теперь его возвратили на доработку в связи с корректированием его положений. Оригинальная версия документа вступила в силу в прошлом году. «Антипиратский» документ дал правообладателям возможность обращаться в Мосгорсуд для блокировки ресурсов, на которых размещался нелицензионный контент. Интернет-провайдеры были обязаны выполнять решения суда. Через некоторое время Администрация Президента и правительство РФ приступили к разработке расширенной версии законодательства. Весной этого года расширенный вариант спорного законодательства прошел первое чтение в Госдуме РФ. Новая его версия распространяла действие документа на все объекты авторских прав. Автором законопроекта стал вице-спикер РФ Сергей Железняк. Летом этого года депутат Станислав Говорухин внес в расширенную версию документа несколько изменений, учитывающих требования со стороны правительства России. Это произошло незадолго перед прохождением второго чтения законопроекта. Тем не менее, поправки Говорухина были отклонены, в связи с чем из сферы действия закона исключили лишь фотографии. Теперь депутаты вновь пожелали рассмотреть документ во втором чтении. Как результат, появилось такое понятие, как «сайт, неоднократно и неправомерно размещающий объекты авторских прав». Таковым считается ресурс, в отношении которого Мосгорсуд выносил вердикт о блокировке по меньшей мере два раза в рамках исков от одного и того же правообладателя. Мосгорсуд сможет произвести перманентную блокировку спорного ресурса, если в его отношении будет подан второй иск от того же правообладателя. Снятие блокировки такого сайта не предусмотрено. Роскомнадзор обязуется разместить на своей интернет-странице список перманентно заблокированных сайтов. Вместе с этим закон предусматривает введение режима досудебного урегулирования конфликта. Так, правообладатель сможет отсылать жалобы на имя владельца ресурса до того, как обратиться в суд. Для этого администраторы сайтов будут обязаны размещать на главной странице контактные данные, включая обычный и электронный адреса. Отметим, что депутаты не прислушались ко всем пожеланиям правительства. По словам заместителя министра культуры РФ Григория Ивлиева, в документ следовало также добавить денежный штраф за нарушение авторских прав. Размер финансового наказания может достичь 1 млн рублей. Подробнее View the full article

Получив два иска от одного правообладателя, сайт может быть перманентно заблокирован без права восстановления доступа. Госдума РФ приняла «антипиратский» закон, который позволит блокировать сайты, нарушающие авторские права, без возможности восстановления доступа. Как сообщает издание «Интерфакс», скандальный документ депутаты приняли в двух чтениях подряд – втором и третьем. Отметим, что законопроект ранее прошел второе чтение, но теперь его возвратили на доработку в связи с корректированием его положений. Оригинальная версия документа вступила в силу в прошлом году. «Антипиратский» документ дал правообладателям возможность обращаться в Мосгорсуд для блокировки ресурсов, на которых размещался нелицензионный контент. Интернет-провайдеры были обязаны выполнять решения суда. Через некоторое время Администрация Президента и правительство РФ приступили к разработке расширенной версии законодательства. Весной этого года расширенный вариант спорного законодательства прошел первое чтение в Госдуме РФ. Новая его версия распространяла действие документа на все объекты авторских прав. Автором законопроекта стал вице-спикер РФ Сергей Железняк. Летом этого года депутат Станислав Говорухин внес в расширенную версию документа несколько изменений, учитывающих требования со стороны правительства России. Это произошло незадолго перед прохождением второго чтения законопроекта. Тем не менее, поправки Говорухина были отклонены, в связи с чем из сферы действия закона исключили лишь фотографии. Теперь депутаты вновь пожелали рассмотреть документ во втором чтении. Как результат, появилось такое понятие, как «сайт, неоднократно и неправомерно размещающий объекты авторских прав». Таковым считается ресурс, в отношении которого Мосгорсуд выносил вердикт о блокировке по меньшей мере два раза в рамках исков от одного и того же правообладателя. Мосгорсуд сможет произвести перманентную блокировку спорного ресурса, если в его отношении будет подан второй иск от того же правообладателя. Снятие блокировки такого сайта не предусмотрено. Роскомнадзор обязуется разместить на своей интернет-странице список перманентно заблокированных сайтов. Вместе с этим закон предусматривает введение режима досудебного урегулирования конфликта. Так, правообладатель сможет отсылать жалобы на имя владельца ресурса до того, как обратиться в суд. Для этого администраторы сайтов будут обязаны размещать на главной странице контактные данные, включая обычный и электронный адреса. Отметим, что депутаты не прислушались ко всем пожеланиям правительства. По словам заместителя министра культуры РФ Григория Ивлиева, в документ следовало также добавить денежный штраф за нарушение авторских прав. Размер финансового наказания может достичь 1 млн рублей. Подробнее Читать дальше